φ-MIND

Hola Carlos,Interesante tu aporte. En lo personal ...

2005-10-28T22:51:00.000-07:00

Hola Carlos,

Interesante tu aporte. En lo personal me considero un reduccionista.
Comparto mucho la posición de Francis Crick quien en su libro "Hacia
la búsqueda científica del alma" hace una propuesta interesante: le
encuentra una ubicación cerebral al "libre albedrío" cercana al
"surco anterior del cíngulo, al lado del área 24 de Brodman". Se
basó para ello en la evidencia experimental según la cual personas
con lesiones en esa región mostraban una pérdida de la voluntad (1).

El aporte de Greene intentando buscar alguna relación entre la
actividad cerebral durante la elaboración de jucios morales es muy
interesante porque va en la misma línea. Ya se hicieron hace unos
años otros experimentos que llevaron a algunos a la conclusión
(¿apresurada?) de que no poseemos libre albedrío. Fueron los
experimentos de Libet, citados en el libro de Gazzaniga "El pasado de
la mente" según los cuales "en veinte milisegundos una simple
estimulación en la piel gatilla un impulso eléctrioco en la corteza.
Empero, desde el instante en que la incitación alcanza la corteza
hasta el momento en que tomamos conciencia del estímulo, puiede pasar
hasta medio segundo" (2)

Inclusive la voluntad, asociada como una categoría o atributo del
alma, según el neurocientífico Jhon Eccles, fue analizada desde el
punto de vista neurofisiológico, como cuando dice: "...en una
situación en que actúa la "voluntad" se producirá un esquema de
descarga modificado a lo largo del tracto piramidal y este cambio ha de
producirse porque existe otro cambio en el esquema temporoespacial de
influjos que actúan sobre las células piramidales de la corteza
motora" (3)

Me identifico con ciertos filósofos de la mente, o también
neurofilósofos, que si bien son reduccionistas son son deterministas
extremos sino compatibilistas, ya que dejan un márgen de maniobra para
la acción indivdual libre. Mi dilema (¿moral?) es que mi
apasionamiento por ver todo reducido a la acción neuroquímica o
neurofisiológica, incluyendo la moral, la libertad, la voluntad, la
consciencia, e incluso el altruismo, me encuentro con un obstáculo que
no me gusta, y que ya está sucediendo. Casos judiciales donde son
exculpadas personas que han incurrido en actos criminales, violentos, y
han hecho daño real verdadero, han sobrepasado el límite de lo
deontológico, o sea "de lo justo, de lo adecuado, de lo obligatorio".
Y sus defensores empiezan a apoyarse cada vez más en la neurociencia,
arguyendo que sus niveles de serotonina son muy bajos y sus niveles de
testosterona son muy altos, lo que hace que sean violentos llegando
inclusive a cometer actos criminales "fuera de su control", es decir
estarían controlados por ese coctel peligroso de moléculas,
determinado qui´zas por un aalteración genética que les dotó de
esos niveles anormales de dichas moléculas, responsables como se ha
determinado en muchos estudios, del comportamiento agresivo violento.
Esa es la parte que no me gusta. Ese manejo de la neurociencia de
manera parcializada. Prefiero esta palabra en vez de reduccionismo, ya
que estoy en defensa del reduccionismo pero aún no he escuchado la
explicación convincente que me permita conciliar la responsabilidad y
el pequeño márgen de libertad que podamos poseer con el hecho de que
tanto nuestras emociones como nuestra propia razón forman parte de un
entramado holístico, aquí sí comparto el término ya que igualmente
comparto junto con Antonio Damasio ("El error de Descartes") la visión
integrada mente-cuerpo en lugar de la clásica visión cartesiana donde
res cogitans y res extensa eran dos cosas separadas, apenas enlazadas a
través de la glándula pineal.

Saludos cordiales,
Rubén Carvajal

Referencias:
1. Crick, F. Hacia la búsqueda científica del alma, Debate,
Barcelona, 2003. Pág. 334
2. Gazzaniga, M. El pasado de la mente, Andrés Bello, Barcelona, 1998,
Pág. 101
3. Eccles, J. Observando la realidad, Roche, Basilea, 1970, Pág.143

Estimado Carlos,Que bueno que hayas procurado este...

2005-10-24T19:14:00.000-07:00

Estimado Carlos,

Que bueno que hayas procurado este espacio de reflexión, y de discusión en un entorno que se presta tan facil para esto como
lo es la Internet.

Bueno comenzare comentando un par de cosas, espero disculpes la falta de rigor de mis comentarios, pero inicio la discusión
para invitar a otros a participar también.

Como hemos hablado en un par de ocasiones, considero que las cuestiones éticas deben ser siempre
contextualizadas, haciendo mucho mas complejo su objeto de estudio, o dejandola en una posición epistemologicamente pesimista. No se hasta que punto sea afortunado (o desafortunado) afirmar
que mi actividad ética en el mundo pueda ser definida por una corriente filosofica. Me explico,
si hoy decido en la panadería no comprarme un yoghurt sino una bolsa de leche ya que puedo brindarle a mi familia, sere yo Utilitarista, al elegir el bien de mas personas, pero mas aún, sere ¿concientemente utilitarista?.
Mejor dicho, como calificarme de utilitarista o deontologista, si muy bien lo muestran los experimentos con los dilemas que
expones que algunas veces nos comportamos de un modo y otras de otro. Diremos entonces luego
que ¿las termitas son tambien utilitaristas por que trabajan para el bien de todo el termitero?,
o que ¿los lobos son deontologicos por que obedecen "las normas" de la manada y no se alejan?
Supongo que se caería en el mismo problema que caía el profesor Bermudez en el Simposio en Bogotá cuando hablaba de una proto lógica en los animales. Recuerdas, cuando parecía decir que había en ocasiones Ponendo POnens y Tollendo Tollens en sus actvidades.

Quisiera insistir en esto: que tan afortunada pueda ser una investigación del hombre, en la que queramos creer que sus actividades estan definidas y mas aun etiquetadas. Somos animales, asi como las termitas y el lobo, y de alguna manera nuestro
proceder en el mundo no es ni utilitarista ni deontológico, simplemente es. Las categorías
eticas se asemejan a las politicas en el sentido de que son entes teoricos, fabrticados solo como modelos, una construcción para las discusiones; pero tengo serias desconfianzas acerca de como
se pueden relacionar con los fenómenos. Y creo que esta posición esta reforzada por los experimentos neurocientificos que expones.

Sugiero que un acercamiento mas efectivo debería hacer una parada en la psicología evolucionista ya que podría dar luces a la cuestión. Y allí la pregunta ¿por que en ocasiones
somos utilitaristas y en otros deontológicos, sobre todo en ocasiones donde se incluye riesgo
de muerte?. Yo aventuraría una respuesta a grandes rasgos. Existe dentro de la biología evolutiva algo llamado
altruismo reciproco, es una estrategia evolutivamente estable que poseen algunos primates, segun
afirman algunos esta estrategia (la de hacer bien a los demás esperando que se nos devuelva alguna vez) nos ha
hecho los seres sociales que somos, y seria gracias a ella, por ejemplo,
que poseemos la capacidad de reconocer nuestras caras en la Universidad. Por eso me atrevería a
pensar que somos deontológicos cuando esta cerca nuestro la victima, por eso es mas facil
oprimir un boton y saber que a mil kilometros 5 personas se estan muriendo por eso, que tomar
un arma y matar a una a quemarropa. El choque emocional, supongo, es mucho mas fuerte. Asi
somos "deontológicos" cuando es una persona proxima la que esta de por medio, y utilitaristas
cuando no se ven o no tenemos que lidiar de frente con la situación.

Ese puyede ser un burdo analisis desde una perspectiva evolucionista, pero creo que ese tipo
de aproximamientos dejan un mejor sabor de boca que decir que somos "deontológico kantianos" y luego
utilitaristas. Queda abierta entonces la discusión acerca de si el proyecto de naturalización
de la ética puede nutrirse de estas categorías.

Asi que pues adelante y felicitaciones por esta iniciativa.

David Fajardo Chica

Firefox based Web browser on steroidsThe browser w...

2005-10-23T22:08:00.000-07:00

Firefox based Web browser on steroids
The browser was developed in California by a small team of developers spearheaded by Bart Decrem, who is well known in the open source community due to his involvement in the Mozilla Foundation and his ...
Find out how to buy and sell anything, like things related to road construction safety equipment on interest free credit and pay back whenever you want! Exchange FREE ads on any topic, like road construction safety equipment!